Недавно Третьяковская галерея в партнёрстве с Приморской картинной галереей и Дальневосточным художественным музеем представила выставочный проект «Энергия цвета. Архетипы авангарда». DEL’ARTE Magazine удалось взять интервью у куратора проекта и автора одноимённого издания Ирины Кочергиной.
Ирина Кочергина — искусствовед, специалист по архетипам,
старший научный сотрудник Третьяковской галереи.
© Фото предоставлено Ириной Кочергиной
Расскажите, пожалуйста, немного о себе для наших читателей. Как вы решили заняться искусствознанием, как пришли в Третьяковку, почему выбрали именно русский авангард?
Мне повезло, что в гимназии преподавали мировую художественную культуру (МХК). Это, безусловно, очень повлияло на меня. Не менее важными для меня оказались поездка в Рим в 10-м классе и прочитанная в это же время книга Ирвинга Стоуна о Микеланджело. Всё это в комплексе определило моё решение учиться на искусствоведа. Я поступила в МГУ на исторический факультет, отделение истории искусства.
Моя дипломная работа была по авангарду: я занималась «проблемами» четвёртого измерения в теории и практике Михаила Матюшина. Меня заинтересовал сплав искусства и эзотерики, который пронизывает все теоретические труды Матюшина. Он со своей супругой, художницей и поэтессой Еленой Гуро, увлекались медитациями, тренировали свою психофизику для достижения состояния чистого сознания, Матюшин обожал кристаллы. Всё это очень перекликается с популярными сейчас течениями.
Михаил Матюшин. «Геометризация пространства (Кристалл)». 1918–1919 (фрагмент)
© Фото из каталога выставки «Энергия цвета. Архетипы авангарда». Михаил Матюшин,
с точки зрения Ирины Кочергиной, является носителем архетипа «Искатель»
После МГУ некоторое время я делала проекты (в том числе и выставочные) вместе с известным московским куратором Андреем Ерофеевым. Но потом захотелось сменить проектный формат деятельности на музейный. От намерения до поступления в Третьяковскую галерею прошло всего два месяца. Материализация мыслей в действии!
К русскому авангарду принято обращаться, используя формальный метод, в крайнем случае социально-исторический. Вы же решили провести анализ личностей и творческого наследия художников через психоанализ. Почему?
Тут важна предыстория. Я изучаю систему архетипов с 2020 года. Для меня это знание стало легитимизацией многих моих желаний и стремлений, которые я подавляла или вытесняла. Речь про так называемую «тень». Признав свою тень, я начала ярче и смелее проявляться, также изменился мой стиль в одежде — и это важно. Я убеждена, что для качественных изменений и выхода на новый уровень необходимо действовать как изнутри, так и снаружи.
Ольга Розанова. «Рабочая шкатулка». 1915; Марк Шагал «Ландыши». 1916
© Фото из каталога выставки «Энергия цвета. Архетипы авангарда».
Этих художников Ирина Кочергина отнесла к архетипу «Опекун»
Затем я начала консультировать по этой системе других людей. До сих пор каждый раз удивляюсь, как глубоко и красиво работают архетипы: как они могут быстро и точно выявить заветные желания человека, подсветить его страхи, показать таланты и зону роста. И даже подсказать новый стиль в одежде, который бы усиливал эту зону! Это очень мудрый, красивый и визуально насыщенный инструмент.
© Фото предоставлено Ириной Кочергиной
Осенью 2022 года мне пришла идея разложить по архетипам художников авангарда. Таким образом я соединила свой прежний опыт (в Третьяковской галерее я занимаюсь по большей части именно авангардом) и свой новый интерес. И уже в 2023 году состоялась выставка «Энергия цвета. Архетипы авангарда».
Кстати, какой у вас архетип?
Мой базовый архетип — Мудрец, целевые — Эстет, Бунтарь и Творец. Но на самом деле психологический портрет по архетипам гораздо многограннее. Там много позиций. В одной из них у меня даже находится Шут.
Василий Кандинский. «Импровизация». предположительно 1913 (фрагмент) © Фото из каталога выставки «Энергия цвета.
Архетипы авангарда». Единственный художник на выставке, оказавшийся в разделе архетипа «Мудрец»
В названии выставки сначала упоминается энергия цвета, а затем уже архетипы, но в каталоге вы пишете в основном об архетипах на основе биографий и творческих программ художников. Вы как-то связываете архетип и цвет?
Да, цвет является одним из проводников информации — и о картине, и о темпераменте художника. Ведь он может быть очень разным: аскетичным, магическим, суровым, нежным и так далее. Но безусловно, этот компонент сложно отделить от других составляющих произведения. Важно наблюдать не только за цветом, но и за тем, как он взаимодействует с сюжетом. Вкупе с погружением в биографию художника это даёт представление о ведущем архетипе мастера в тот или иной период жизни.
Однако вы абсолютно правы: в книге акцент сделан не на цвет. Действительно, цвет был больше вспомогательным элементом в моём исследовании. Его первенство в заглавии обусловлено больше соображениями маркетинга. Мы переживали, что само по себе слово «архетипы» может отпугнуть аудиторию. Но оказалось, что нет: большинство зрителей и читателей уже так или иначе в контексте этой темы.
Если попытаться посчитать баланс между личностью и социально-культурным контекстом, насколько велика будет роль в конечном произведении первого и второго? Ведь и до возникновения примитивизма, до того, как художники начали вдохновляться искусством неевропейских культур, детей, самоучек, тоже были художники с архетипом «дитя».
Я бы сказала, что всё искусство началось именно с архетипа Дитя. И это логично, ведь это самый первый базовый архетип. Я имею в виду пещерную живопись и петроглифы. Это очень простые, примитивные (в хорошем смысле слова) базовые формы. Неслучайно Михаил Ларионов в картине «Зима» из цикла «Времена года», который он сам относил к инфантильному примитивизму, даёт образы, очень напоминающие искусство «бизона» (это я отсылаю к известной присказке, что в университете преподают искусство «от бизона до Барбизона»).
Михаил Ларионов. «Весна. Времена года (новый примитив)». 1912;
«Солдат (курящий)». 1910–1911 © Фото из каталога выставки «Энергия цвета. Архетипы авангарда».
Ирина Кочергина относит Михаила Ларионова к архетипам «Дитя» и «Шут»
Вы не выделяете какой-то особенный «творческий» архетип, показывая, что с любым психологическим складом можно заниматься искусством. Получается, что любой человек может стать художником если не великим, то хорошим по крайней мере? От чего это зависит?
На мой взгляд, слово «художник» звучит несколько ограничивающие. Представляются краски, холст… Мне больше откликается формулировка «творческая личность». Я убеждена, что каждый человек обладает творческим потенциалом. Люди склонны обесценивать то, что даётся легко, а ведь именно это чаще всего и есть проявление их творческого начала. Причём оно может быть во всём: в том, как вы круто подбираете себе одежду, как необычно готовите завтраки, как интересно организуете путешествия, как играючи вдохновляете людей. Большая удача заметить эти проявления в своей жизни и превратить в своё дело. Пожалуй, на этом основаны большинство успешных бизнесов нового времени. Ещё мне очень нравится понятие «творчество жизни»: когда человек осознаёт программы, которые были унаследованы им от родителей или навязаны социумом, работает с ними (со своими мыслями, убеждениями, паттернами поведения) и начинает выстраивать жизнь не по шаблону, а по душе. Это на 100% творческое занятие.
Психоанализ подразумевает, что для понимания и интерпретации произведений искусства нужно обязательно обладать знаниями о биографии автора. Есть ли смысл ходить в музеи, если мы не ознакомились сначала с биографией представленных в нём художников?
Я считаю, что знакомство с биографией художника делает контакт с его творчеством более личным, камерным. Однако не стоит умалять силу прямого воздействия искусства на зрителя. Другое дело, что есть художники, чьи биографии увлекательнее их работ.
Я согласна с фразой «мы любим то, что знаем». Однако сила визуала настолько велика, что зачастую опровергает это утверждение. Правда, в случае с авангардом получение эстетического удовольствия и понимание действительно связаны, так как в большинстве случаев это искусство концепций, теорий, игры смыслов. И чтобы получить удовольствие, в том числе эстетическое, надо быть в контексте.
Павел Филонов. «Композиция с шестью лицами». Начало 1930-х (фрагмент)
© Фото из каталога выставки «Энергия цвета. Архетипы авангарда».
Павел Филонов отнесён Ириной Кочергиной к архетипу «Правитель»
Есть у вас любимый архетип или художник на выставке? С чем интереснее всего было работать?
Мне было очень интересно наблюдать за тем, как по-разному складываются разделы книги. Какие-то я написала очень быстро и легко, к другим подступалась (без преувеличения) несколько недель. Интереснее и азартнее всего было писать Шута. Шут считается высшим архетипом, самым свободным и смелым. Шут постоянно идёт в новое, рвёт шаблоны, пробует себя в разных ролях. Однажды я для себя сформулировала, что жизнь — это коллекционирование опыта. Получается, что Шут — идеальный коллекционер жизни. И я совсем не удивлена, что Михаил Ларионов, которого я отнесла в этот раздел и который, к слову, сам себя ассоциировал с образом шута, один из моих любимых художников.
Каковы ваши творческие планы на ближайшее время?
Первое — создавать новые коллаборации с интересными модными брендами на тему архетипов. В прошлом году мне повезло сотрудничать с Holi Yoga Cafе и Bosco Аптекой. Второе — через консультации и лекции познакомить большее количество людей с их архетипами. Третье — реализовать новый вариант выставки «Архетипы авангарда» уже в Москве.
