На мировых экранах идёт показ долгожданного сиквела хита Джеймса Кэмерона. Работа над ним велась с 2009 года и обещала зрелище не менее захватывающее и революционное, чем первый фильм. Однако, к сожалению, если оригинал представлял собой не только визуальный шедевр, но и трогательную историю, то продолжение, как считает кинокритик Григорий Долич, заметно сдало в том, что касается сценария.
После событий «Аватара» прошло более 10 лет. Алчные люди, изгнанные с прекрасной Пандоры, вернулись. На этот раз причина более чем веская: Земля умирает, и мир синих гуманоидов — это новый дом для человечества. Начинается новая война между землянами и коренными жителями, но участвуют в ней старые герои: как переродившийся Джейк Салли и его семья, так и его заклятый враг Майлз Куоритч, чьё сознание было перенесено в новое тело. Вместе с ними мы отправляемся на чудесный морской архипелаг, где народ живёт бок о бок с обитателями воды.
Кадр из фильма «Аватар: Путь воды»
«Путь воды» — это в каком-то смысле кино очень близкое по форме к «Дюне» Дени Вильнёва. Сага об Атрейдесах, вышедшая в прошлом году, началась настолько размеренно, насколько возможно — казалось, что режиссёр лишь мельком познакомил нас со вселенной книги, показав что-то вроде вступления или даже трейлера к грядущим событиям. Новый «Аватар» — это тоже пролог большой саги, которая в случае успеха растянется ещё как минимум на три серии. И Кэмерон столь же неторопливо раскрывает карты, уделяя очень много времени постепенному знакомству с новой областью планеты.
Подобный подход отлично себя зарекомендовал в первом фильме и столь же хорошо работает во втором — центральная часть истории напоминает выпуск передачи «В мире животных». Свежий «Аватар» вновь обращается к теме экологии, переключаясь с земной флоры и фауны на морскую. Режиссёр даже не стесняется собирать своё кино по старым конспектам, воспроизводя уже виденные нами сцены на новый лад. Но если в первом «Аватаре» это было органично вплетено в ткань повествования, то здесь является лишь одним из кусочков рассказа, который выглядит крайне неоднородным.
Кадр из фильма «Аватар: Путь воды»
Несмотря на достаточно объёмную экспозицию своего 3-часового полотна, Кэмерон раскрывает слишком мало важных деталей истории и слишком много второстепенных. Триггер, дающий ход сюжету, выглядит максимально неправдоподобно и резко идёт вразрез с логикой фильма 2009 года. В итоге где-то на отметке в 40 минут от начала картины, она просто перестаёт восприниматься всерьёз, так как мотивация главных героев не выдерживает никакой критики.
Помимо этого, «Путь воды» обозначает достаточно много арок второстепенных персонажей и мелких сюжетных линий, которые не находят в фильме завершения. А некоторые герои напоминают грубые слепки полноценных персонажей, выглядящие как лишние элементы.
Кадр из фильма «Аватар: Путь воды»
Визуальная составляющая на таком высоком уровне, что грань между реальностью и компьютерной графикой начисто стирается. Но, как ни парадоксально, со зрительской точки зрения это тоже скорее минус, чем плюс. Ведь изрядная доля магии первого «Аватара» была в эффектных переходах между сценами, снятыми без использования графики и сценами с её применением. Балансирование между обыденным миром людей и миром Пандоры снова и снова вызывало восхищение. Фильм давал много контрастных ощущений и заставлял ассоциировать себя с героем, для которого инопланетные джунгли были таким же незнакомым местом, как для нас. «Путь воды» же целиком представляет собой компьютерное полотно. И в отсутствие контрастов с привычным нам окружением глаз очень быстро привыкает к Пандоре как к новой реальности и не воспринимает её как нечто особенное.
Пожалуй, было бы наивно полагать, что «Путь воды» сможет произвести такой же фурор, как его предшественник. Сегодня технологии в кино достигли такого уровня, что зрителя стало очень сложно удивить чем-то принципиально новым. Однако помимо визуала первый «Аватар» был хорош своей историей — не самой оригинальной, местами наивной, но эмоциональной и крепко скроенной. И именно это Кэмерону простить сложнее всего — один из главных рассказчиков современности, наверное, впервые в своей карьере слишком легкомысленно отнёсся к сценарию своей картины. Остаётся лишь надеяться, что, как и в случае с «Дюной» Вильнёва, «Путь воды» будет восприниматься лучше рядом со своим продолжением.
